Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Кузнецкий» (далее – банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу
№ А49-2561/2014 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление муниципального имущества администрации города Пензы и банк обратились с заявлениями о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Пенза,
ул. Измайлова, 38 (идентификационный номер торгов: 264-ОТТП), размещенного на сайте «ВТБ-центр»: http www.vtb-center.ru, в составе лота № 1, и признании недействительным договора купли-продажи данного имущества, заключенного между конкурсным управляющим должником Гаффановым Ф.З. и Сенько Валентином Игоревичем. Кроме того, банк просил признать недействительным Порядок продажи недвижимого имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 признаны недействительными торги и заключенный по их итогам договор, применены последствия недействительности сделки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2017, определение от 21.02.2017 в части удовлетворения заявленных требований отменено, в удовлетворении заявлений отказано. В остальной части определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить. Кроме того, заявителем 02.10.2017 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являвшегося предметом торгов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при проведении торгов не было допущено каких-либо нарушений, способных повлечь их недействительность.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

В связи с тем, что в передаче жалобы в судебное заседание отказано, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Кузнецкий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать публичному акционерному обществу «Банк «Кузнецкий» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации