ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-23183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по делу № А49-3435/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным брачного договора от 26.12.2017, заключенного между должником и ФИО1, а также сделок по отчуждению недвижимого имущества, совершенных между ФИО1 и ФИО3 Н.М в отношении двух помещений, между ФИО1 и ФИО4 в отношении жилого помещения, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2020 и округа от 20.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что брак между супругами зарегистрирован 17.11.1992. Брачный договор заключен 26.12.2017, впоследствии ФИО1 подарила своему сыну ФИО5 два гаража и дочери ФИО4 пятикомнатную квартиру.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из притворности сделок, совершенных заинтересованными лицами в преддверии обращения конкурсного управляющего ООО «Лоцман плюс» с заявлением о привлечении должника как контролирующего ООО «Лоцман плюс» лица к субсидиарной ответственности с целью недопущения обращения взыскания на имущество. Мотивы заключения брачного договора спустя 25 лет после вступления в брак не раскрыты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев