Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телемакс» (ответчик, г. Каменка, Пензенская область) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 по делу
№ А49-8391/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Телемакс» о взыскании 171 209 рублей 81 копейки задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных
от 16.11.2015 № 0107-15,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016
в редакции определения от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.01.2017, иск удовлетворен в части взыскания 170 454 рублей 81 копейки задолженности.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2017 решение от 09.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Телемакс» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятых по неполно исследованным доказательствам и противоречащих обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми правомерно руководствовались суды, услуги подлежат оплате по факту оказания в соответствии с условиями обязательства.

Представленные доказательства оказания услуг проверены судами на соответствие договору о присоединении сетей передачи данных от 16.11.2015 № 0107-15 и признаны соответствующими требованиям договора.

Довод ответчика от отсутствии документов, должных в силу договора подтверждать начало оказания услуг, состояние оборудования для их оказания, опровергается ссылкой судов на эти документы, имеющие подпись ответчика и послужившие основанием для признания иска обоснованным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телемакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова