Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сура-Спортиндустрия» (истец) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021 по делу № А49-9942/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» о признании действий по изготовлению расчета объема электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет объема электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электроэнергии.

Доводы истца, не отрицающего самовольный демонтаж прибора учета, сводятся к иной оценке действий участников спора, связанных заменой прибора учета и выявлением в новом приборе учета постороннего устройства, пересмотр которой не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост