Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энерго-Альянс» (ответчик) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-10315/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Добрянские городские коммунальные электрические сети» (позднее акционерное общество «Энерго- Альянс») о взыскании долга договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023, удовлетворено заявление истца, произведена индексация денежных сумм, присужденных в пользу истца на основании решения, с ответчика в пользу истца взыскано 151 621 руб. 64 коп. в порядке индексации ранее присужденных денежных сумм.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые

по заявлению об индексации присужденных сумм, полагая их незаконными, отказать в удовлетворении заявления об индексации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд, руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, признал право истца на возмещение финансовых потерь, поскольку требования судебного акта своевременно не исполнены.

Суждения заявителя о соотношении институтов индексации присужденных денежных сумм и исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении названного законодательства, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Энерго-Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост