Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Инцкирвели Татьяны Теймуразовны, Поздняковой Юлии Владимировны и унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А50-10848/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй»,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» (застройщика; далее – общество) унитарная некоммерческая организация – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на два земельных участка с находящимся на одном из них незавершенным строительством 22-этажным жилым домом (с офисными помещениями и автостоянкой), неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. метров.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 заявление о намерении удовлетворено: суд обязал конкурсного управляющего обществом передать фонду право собственности на один земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на нем, включая незавершенный строительством объект, а также право аренды на второй земельный участок, и обязательства застройщика перед участниками строительства. Также суд обязал фонд в 10-дневный срок перечислить на специальный банковский счет общества денежные средства в сумме 10 785 543 рублей 14 копеек для погашения текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд выражает несогласие с названными судебными актами в части, касающейся определения суммы текущих платежей, подлежащих перечислению фондом на специальный счет общества, полагая, что эта сумма ошибочно завышена.

Инцкирвели Т.Т. и Позднякова Ю.В. (залоговые кредиторы) в своих кассационных жалобах ссылаются на то, что вследствие передачи имущества, права аренды фонду установленный в их пользу залог прекратился и они лишились возможности получить какую-либо компенсацию за изъятые из конкурсной массы активы общества. Инцкирвели Т.Т. просит направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности положений законодательства о несостоятельности, и в частности, пункта 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податели кассационных жалоб полагают, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество являлось застройщиком в отношении 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, возводимого в г. Перми (разрешения на строительство
от 13.07.2018 и от 30.09.2020).

Фонд принял решение о финансировании мероприятий по достройке указанного жилого дома, в связи с чем обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве общества, с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика и исполнить обязательства последнего перед участниками строительства.

Конкурсный управляющий обществом представил сведения об общей сумме текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенных в реестр. В нее вошли:

2 254 876 рублей 19 копеек (текущие требования, перечисленные в пункте 5 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и связанные с возмещением судебных расходов по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве являлось обязательным, рассчитанные на день направления фондом заявления о намерении стать приобретателем в суд);

8 530 666 рублей 95 копеек (текущие требования, неупомянутые в пункте 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, - расходы на оплату услуг организации, привлеченной конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности и исполнения возложенных на управляющего обязанностей, расходы, возникшие в связи с арендой офисного помещения, необходимостью внесения арендной платы за земельных участок, передаваемый фонду, оплату услуг по охране незавершенного строительством жилого дома и подготовке заключения о возможности продолжения строительства);

240 000 рублей (требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенные в реестр, названные в пункте 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Фонд возражал относительно возложения на него обязанности по перечислению на специальный счет должника той части суммы, которая превышает 2 254 876 рублей 19 копеек и 240 000 рублей – превышает совокупный размер требований, прямо перечисленных в пункте 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Возражения фонда суды отклонили, обязав его перечислить
10 785 543 рубля 14 копеек (вся сумма текущий обязательств) и
240 000 рублей (сумма требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенных в реестр).

Суды исходили из того, что у общества после передачи имущества и права аренды фонду не останется других активов, за счет которых могут быть погашены текущие обязательства. Суды указали на то, что расходы на охрану недостроенного жилого дома вытекают из закрепленной в абзаце шестом пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве обязанности конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника, при этом недостроенный дом представляет опасность для окружающих, в частности несовершеннолетних, поэтому доступ к нему должен быть ограничен. Исходя из объема работы, который управляющий обязан выполнить в рамках процедуры банкротства застройщика, суды признали необходимым привлечение им сторонней организации, без которой справиться с поставленными задачами невозможно. Аренда офисных помещений была необходима для хранения большого количества документов, приема граждан – участников долевого строительства, дачи им консультаций и разъяснений. Расходы, касающиеся аренды земельного участка, передаваемого фонду, являются обязательными и должны следовать судьбе прав на этот участок. Расходы по подготовку заключения о возможности продолжения строительства также являются необходимыми, они вызваны тем, что ранее рассматривался вопрос о возможности передачи недостроенного объекта жилищно-строительному кооперативу, созданному гражданами – участниками строительства.

Суть возражений Инцкирвели Т.Т. и Поздняковой Ю.В. сводилась к тому, что они являются залогодержателями, чьи требования включены в реестр требований кредиторов общества с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом: Позднякова Ю.В. – залогодержателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:014410763:39 на основании договора об ипотеке, обеспечивающего исполнение обществом заемных обязательств перед Поздняковой Ю.В. и Поздняковым А.Ю., новированных в вексельные и принятых обществом на себя по соглашению о переводе долга; Инцкирвели Т.Т. – залогодержателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:014410763:39 и незавершенного строительством объекта на основании статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений, дополнительных соглашений к ним.

Эти возражения отклонены судами со ссылками на статьи 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, пункт 14 статьи 16 Федерального закона
от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выражая несогласие с судебными актами, фонд ссылается на то, что суды безосновательно расширили перечень текущих платежей, которые подлежат погашению за счет средств фонда. Инцкирвели Т.Т. и Позднякова Ю.В. указывают на отсутствие правовых оснований для лишения их права на получение удовлетворения, причитающегося залогодержателю, вследствие одного лишь факта передачи фонду объектов, прав, принадлежавших застройщику.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобы следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационные жалобы Инцкирвели Татьяны Теймуразовны, Поздняковой Юлии Владимировны и унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», иным лицам, привлеченным к участию в обособленном споре, деле о банкротстве, заблаговременно представить отзывы на кассационные жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов