Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по делу № А50-1093/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизель-Энерго» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 07.06.2016 № КД02/2016 (далее – договор), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – завод); применении последствий его недействительности.

Общество обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, полагая, что конструкторская документация подлежала включению в конкурсную массу и реализации в интересах его кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 заявление удовлетворено; обществу отказано во вступлении качестве третьего лица самостоятельными требованиями в настоящий обособленный спор.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 данное определение в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего отменено, в признании договора недействительной сделкой отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 26.03.2021 оставлено без изменения.

[A2] Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 постановление апелляционного суда от 15.06.2021 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе общества на указанное постановление апелляционного суда прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 постановление суда округа от 11.10.2021 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества оставлено без изменения, прекращено производство по кассационной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 26.03.2021 и постановление апелляционного суда от 15.06.2021

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить заявление для рассмотрения заявления по существу в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суд округа, руководствуясь статьями 50, 150, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд округа в порядке кассационного производства.

Обжалуемые постановление и определение приняты в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В части обжалования на определения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку

[A3] действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанции, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1, 3 статьи 273, часть 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае кассационная жалоба на указанные судебные акты не была рассмотрена по существу, а законность прекращения по ней производства подтверждена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСКБ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 и определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по делу № А50-1093/2019.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк