ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-20817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Тюмень)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-11357/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СВЛ-Строй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер к передаче залоговому кредитору заложенного в его пользу имущества должника, а также просил обязать конкурсного управляющего передать ФИО1 залоговое имущество по акту приема-передачи. Также ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора от 01.08.2018 с ФИО2 и договоров консультационных услуг от 09.11.2018 и от 29.10.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «ПромпроектОценка» (далее – общество «Промпроект-Оценка»).

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО1 подписать соглашение об отступном от 07.10.2019, регламентирующее передачу ему заложенного имущества.

Определениями от 14.11.2019 и от 29.11.2019 жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.03.2020 на конкурсного управляющего возложена обязанность передать ФИО1 по акту о передаче следующее имущество: склад сборно-разборный холодный (лит. Р) площадью 441,9 кв.м., кадастровый номер 59:18:0000000:1436, адрес: <...> корпус 4/5; склад материалов и конструкций с конторой, площадь 490,7 кв.м., кадастровый номер 59:18:0000000:1440, адрес: <...> корпус 4/6; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, площадь 1828 кв.м., кадастровый № 59:18:0010117:703, адрес объекта: Пермский край, г. Добрянка, Пионерная база; с ФИО1 в пользу должника взысканы расходы по реализации имущества должника в сумме 117 733,34 руб.; в удовлетворении жалоб ФИО1 на конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.09.2020, определение суда от 16.03.2020 отменено: в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявления об обязании ФИО1 подписать соглашение об отступном отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности оснований заявленных требований.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов