Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 по делу

№ А50-12977/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 02.04.2018 № 59/014/221/2017-947, об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение: кабельная линия 6 и 0,4 кВ для электроснабжения жилых домов, расположенное по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, микрорайон Бумажников; об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружение.

Арбитражный суд Пермского края решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019, признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Общества на спорное сооружение и обязал Управление

Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 11 статьи 1, частями 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21, 26, 27, 29, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» в редакции Закона Пермского края от 05.03.2018 № 198-ПК

«О внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» (далее – Закон № 805-ПК), установив, что в соответствии с Законом № 805-ПК для строительства кабельной линии электроснабжения классом напряжения до 35 кВ разрешение на строительство не требуется, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации права собственности Общества и обязали Управление Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения его заявления о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.

Суд округа признал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального

права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева