Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» (г.Брянск) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 по делу № А50-1415/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий от 14.01.2021 в части прекращения права общей долевой собственности в праве в размере 13/20 за обществом «Голд-Маркет» и регистрации доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 ; об аннулировании записи, внесенной в ЕГРН от 14.01.2021 за № 59:01:4413644:166-59/079/2021-3 о прекращении права общей долевой собственности общества «Голд-Маркет» в праве в размере 13/20 за, № 59:01:4413644:166-59/079/2021-4 о регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4413644:40 за ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационнойжалобе общество ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-16001/2020 являлось достаточным основанием для внесения сведений о праве предпринимателя на земельный участок и прекращении записи о праве долевой собственности общества «Голд-Маркет» в прежнем размере, указанном в ЕГРН, оснований для неисполнения данного судебного акта у управления не было, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, частями 1, 2 статьи 14, статьей 18, частью 1 статьи 21, частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, разъяснениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации