ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-15992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – торговый дом)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу № А50-15178/2020

по иску торгового дома к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в лице правопреемников ФИО2, ФИО3, арбитражному управляющему ФИО4, ООО «Технологии строительства и продвижения», ФИО5, ЗАО «Атлант-М Лизинг», АО «Банк Интеза», ООО «ГК Финансовые услуги», ФИО6

о признании недействительной сделкой действий должника предпринимателя ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО4 и ООО «Технологии строительства и продвижения», ФИО5, совершенных 30.01.2018 по передаче в общую долевую собственность ООО «Технологии строительства и продвижения» и ФИО5 имущества должника, применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица,

установил:

решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе торговый дом просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 56, 57, 61.1, 61.8, 162, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что исковые требования торгового дома, как и мотивы несогласия с действиями ответчиков, которые он приводит, фактически направлены на пересмотр мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве ФИО1, в неустановленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов