ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-17766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (Пермский край) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 по делу № А50-17996/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) о признании недействительным уведомления
от 23.04.2020 № 30-0125.4 исх-789 о прекращении договора аренды лесного участка, содержащего требование передать лесной участок по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Пермского края решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.

Дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.1999 на основании постановления губернатора Пермской области от 14.01.1999
№ 13 государственным учреждением «Пермское управление сельскими лесами» (далее – учреждение «Пермсельлес») и государственным предприятием «Кунгурский откормочный комплекс» заключен договор № 21 о передаче в безвозмездное пользование участков лесного фонда в <...> общей площадью 10 873 га для удовлетворения потребностей в древесине и других лесных ресурсах для ведения всех видов лесопользования.

Согласно пункту 8 данного договора срок его действия составляет 49 лет с 01.01.1999 по 31.12.2048.

Договор зарегистрирован 16.03.1999.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
от 13.12.2001 № 1078 государственное предприятие «Кунгурский откормочный комплекс» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Агрокомплекс Кунгурский».

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2005 внесены записи о том, что лесной участок общей площадью 21 540 000 кв.м<...> (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 59 ББ № 703955, выданное взамен свидетельства от 12.07.2005 серии 59 БА № 014175) и лесной участок общей площадью 67 840 000 кв.м<...> (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 59 ББ № 703955, выданное взамен свидетельства от 12.07.2005 серии 59 БА
№ 014171), находящиеся в федеральной собственности, переданы в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию «Агрокомплекс «Кунгурский».

Указом губернатора Пермской области от 02.11.2005 № 172 «О внесении изменений в постановление губернатора Пермской области
от 14.01.1999 № 13» (далее – указ № 172) объем переданного в безвозмездное пользование ресурса был сокращен, в связи с чем площадь переданных участков уменьшена с 10 873 га до 3070 га. Из пользования Общества были исключены кварталы 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36.

На основании данного указа губернатора учреждением «Пермсельлес» и федеральным государственным унитарным предприятием «Агрокомплекс Кунгурский» заключен новый договор о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 01.08.2006 № 13, в соответствии с которым участок лесного фонда пользователю предоставлен на территории Кунгурского района, в кварталах № 2, 3, 7, 8, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 37, 38, 39 площадью 3070 га на срок с 01.08.2006 по 01.08.2010.

Договор о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 01.08.2006 № 13 зарегистрирован 28.02.2007 за № 59-59-09/083/2006-111.

В декабре 2008 года федеральное государственное унитарное предприятие «Агрокомплекс Кунгурский» преобразовано в открытое акционерное общество «Агрокомплекс «Кунгурский» (в настоящее время – Общество).

Постановлением Правительства Пермского края от 21.04.2009 № 239-п указ № 172 об исключении из пользования Общества кварталов 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36 признан утратившим силу.

Поскольку заявление об отказе от лесных участков в кварталах 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36 пользователем в Министерство не направлялось, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей не принималось, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о прекращении действия договора
от 20.01.1999 № 21 отсутствуют, Общество 16.04.2012 обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 21 на договор аренды лесного участка в отношении указанных кварталов.

Письмом от 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 Обществу отказано в переоформлении договора от 20.01.1999 № 21 со ссылкой на утративший силу указ № 172.

Другим письмом от той же даты Министерство уведомило заявителя о расторжении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012 по делу № А50-16254/2012 решение Министерства
от 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999
№ 21 на договор аренды в отношении кварталов 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36 признано незаконным, как не соответствующее положениям Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение данного решения суда Министерство издало приказ
от 29.07.2013 № СЭД-30-01-02-1009 о переоформлении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 21, на основании которого 19.08.2013 заключило с Обществом договор аренды лесного участка № 731.

В соответствии с пунктом 2 договора от 19.08.2013 предоставляемый в аренду лесной участок площадью 5355 га имеет местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, кварталы (выделы) №№ 4 (1-29), 6 (1-22), 9 (1-21), 10 (1-25), 11 (1-27), 13 (1-31), 14 (1-18), 15 (1-43), 18 (1-6), 19 (1-24), 22 (1-15), 23 (1-26), 24 (1-30), 27 (1-13), 28 (1-16), 29 (1-7), 30 (1-8), 31 (1-13), 32 (1-13), 33 (1-17), 34 (1-48), 35 (1-15), 36 (1-17).

Пунктом 21 договора аренды установлен срок его действия с 29.07.2013 по 31.12.2048.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.06.2015 № 1 к договору аренды 19.08.2013 № 731 в части изменения местоположения лесного участка, размера арендной платы и объема заготавливаемой древесины.

Впоследствии Министерство направило Обществу уведомление
от 23.04.2020 № 30-0125.4 исх-789 о прекращении договора аренды в связи с его недействительностью в части изменения срока действия договора, ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 3 статьи 74 ЛК РФ и предложило вернуть лесной участок в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

В данном уведомлении Министерство указывает, что на основании указа № 172 сторонами был заключен новый договор о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 01.08.2006 сроком действия по 01.08.2010.

Договор аренды лесного участка от 19.08.2013 № 731 заключен в результате приведения в соответствие с ЛК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), указанного договора от 01.08.2006 № 13, срок действия которого истек 01.08.2010.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 30-30.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 ЛК РФ) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Не согласившись с полученным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды руководствовались статьями 153, 167, 168, 606, пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, статьей 71, частями 1, 3 статьи 74 ЛК РФ, статьей 4 Закона № 201-ФЗ, Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.09.2007
№ 258, разъяснениями пункта 1 постановления № 73 и исходили из того, что договор аренды от 19.08.2013, которым фактически изменен срок действия договора от 01.08.2006, последний не переоформляет; заключение договора аренды на новый срок могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 ЛК РФ, то есть только по результатам торгов. Несоблюдение требований законодательства о порядке заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества по результатам проведения торгов свидетельствует о недействительности договора аренды, которым изменен срок его действия.

В обоснование кассационной жалобы заявитель в числе прочих приводит следующие доводы.

Предметом договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 01.08.2006 № 13 является лесной участок в кварталах 2, 3, 7, 8, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 37, 38, 39, в то время как предметом договора аренды
от 19.08.2013 № 731 – лесной участок в кварталах 4, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36.

Следовательно, договор аренды от 19.08.2013 заключен в порядке переоформлении договора от 20.01.1999 № 21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012 по делу
№ А50-16254/2012 признано незаконным решение Министерства от 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении Обществу договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999
№ 21 на договор аренды в отношении кварталов 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Правовая природа договора от 20.01.1999 № 21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование была уже ранее проверена в рамках дела № А56-16254/2012.

Приказ Министерства от 29.07.2013 № СЭД-30-01-02-1009 о переоформлении договора от 20.01.1999 № 21 на договор аренды издан на основании указанного судебного акта и в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Договор аренды лесного участка от 19.08.2013 заключен сроком до 31.12.2048, то есть на оставшийся срок действия договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 21.

Следовательно, по мнению Общества, выводы судов об изменении срока действия договора необоснованны.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание заявление Общества о переоформлении
от 04.02.2013 № 41, решение Арбитражного суда Пермского края
от 21.12.2012 по делу № А56-16254/2012, приказ Министерства от 29.07.2013
№ СЭД-30-01-02-1009, пункт 1 договора аренды лесного участка от 19.08.2013 № 731, заявитель указывает, что воля сторон была направлена на перезаключение договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 21.

Кроме того, Общество указывает, что за период с 19.08.2013 по 30.04.2020 Министерство ежегодно направляло в его адрес расчеты арендной платы, заявитель ежемесячно своевременно перечислял арендную плату ответчику, задолженность по арендной плате отсутствует. За указанный период сторонами в рамках исполнения договора от 19.08.2013 № 731 заключено дополнительное соглашение от 09.06.2015, утверждены и введены в действие материалы таксации лесов, подготовлен проект освоения лесов, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов, Министерство принимало от заявителя лесные декларации, Обществом выполнялись мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. Таким образом, действия Министерства давали основания заявителю полагаться на действительность сделки.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 марта 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда
по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации