ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-3808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осетровой Наили Маратовны на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 18.12.2020 по делу № А50-18933/2019 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»
(г. Екатеринбург; далее – общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Осетровой Н.М. о взыскании 835 352 руб. 67 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 06.03.2018 по 06.03.2019
(с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –
АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные обществом требования в части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку на момент обращения в Верховный Суд Российской Федерации компанией пропущен предельно допустимый срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019, жалоба в части пересмотра в порядке кассационного производства названного постановления окружного суда рассмотрению не подлежит.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из доказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте путем самовольного присоединении электроустановок предпринимателя к сетям сетевой организации, объема и стоимости бездоговорного потребления, соответствия акта о неучтенном потреблении требованиям действующего законодательства.

Доводы настоящей жалобы сводятся к тому, что технические характеристики энергопринимающего оборудования, установленного на принадлежащем ответчику киоске, не позволяют потреблять заявленную истцом мощность. Вместе с тем названный довод являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуального предпринимателя Осетровой Наиле Маратовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова