Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2017 по делу
№ А50-18944/2016,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2016 № 119/12/25-2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2016 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель считает, что взысканные судами судебные расходы являются чрезмерными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установили факт несения предпринимателем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела (договор на оказание юридических услуг от 11.08.2016, заключенный между предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Ваше право» в лице директора ФИО2 (исполнитель), квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.08.2016 № 145 на сумму 10 000 руб.,
от 02.09.2016 № 148 на сумму 10 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что заявленные предпринимателем судебные расходы являются подтвержденными. В связи с чем, судами удовлетворены заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о том, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков