Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества «МетаЭлемент» (далее – общество)
о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 07.06.2023 по делу № А50-22120/2022,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым
по существу спора, является постановление Арбитражного суда Уральского округа, принятое и вступившее в законную силу 07.06.2023.

С настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство
о восстановлении пропущенного срока, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 09.08.2023 (посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на нахождение директора общества в длительной рабочей командировке до 08.08.2023 и отсутствие у него сведений о постановлении суда округа от 07.06.2023.

Между тем приведенные заявителем доводы документально
не обоснованы, кроме того, не подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок кассационной жалобы, и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание, что общество являлось инициатором кассационного обжалования в суд округа, согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет», полный текст постановления окружного суда своевременно опубликован в общедоступной базе судебных актов, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Также следует отметить, что кассационная жалоба подписана представителем общества ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной 01.11.2022 на срок до 31.12.2023. Причин, препятствующих указанному представителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения
ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное
ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи
291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде,
в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы
в его адрес не возвращается.

Так как платежное поручение от 31.07.2023 также представлено
в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины
из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «МетаЭлемент»
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества «МетаЭлемент»
на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 07.06.2023 по делу № А50-22120/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова