Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2022 по делу
№ А50-22959/2020 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды констатировали, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства; пополнение конкурсной массы невозможно; отсутствуют обстоятельства, в том числе установленных в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов