ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-9074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комос групп» (далее – общество «Комос групп») на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 по делу № А50-24380/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Созвездие» (далее – должник)
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделкой единой цепочки сделок, направленной на вывод активов за счет должника, а именно: договора цессии от 29.06.2017, заключенного между обществами «Росюрконсалтинг» и «Инвест Капитал»; соглашения об отступном от 12.10.2017, заключенного между обществами «Инвест Капитал» и «Стройтех»; соглашения об отступном от 24.10.2017, заключенного между обществами «Инвест Капитал» и «Стройтех»; договора купли-продажи от 08.11.2017, заключенного между обществом «Стройтех» и ФИО2; договора купли-продажи от 13.10.2017, заключенного между обществами «Стройтех» и «Арсенал»; а также просил применить последствия недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2021 и округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Комос групп» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды в том числе приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А50-4062/2017 о банкротстве общества «Виват-трейд», и исходили из недоказанности того, что оспариваемые сделки, совершенные с участием должника с целью неправомерного вывода активов общества «Виват-Трейд», в том числе и в пользу должника, совершены за счет последнего.

Как правильно отмечено судами, доводы общества «Комос-групп» фактически направлены на преодоление выводов судов по уже разрешенному обособленному спору в рамках дела о банкротстве общества «Виват-групп», в рассмотрении которого должник принимал участие.

Кроме этого, задолженность общества «Виват-Трейд» перед должником определением от 25.01.2019 восстановлена, однако правом обратиться с соответствующим требованием должник не воспользовался.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев