ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-20469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НМЗ» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2020 по делу № А50-24939/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крестьянский дом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НМЗ» 461 415 рублей стоимости имущества, переданного на хранение по договору хранения от 23.10.2018 № 10/11.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «НМЗ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт передачи истцом оборудования на хранение ответчику, отсутствие доказательств возврата принятого на хранение оборудования и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств того, что утрата переданного на хранение оборудования произошла вследствие обстоятельств, которые хранитель не мог предотвратить, а также доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, руководствуясь положениями статей 401, 886, 887, 899, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НМЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина