Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персил» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 по делу № А50-25857/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2021 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (далее – администрация) о признании незаконным решения от 04.09.2020 № СЭД-142-01-19-1108 как не соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, с требованием обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения администрацией.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд послужил запрет на доступ к принадлежащему обществу на праве собственности имуществу в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Березники от 17.10.2012 № 29, от 05.12.2012 № 37, а также ответ администрации, изложенный в письме от 04.09.2020 № СЭД-142-01-19-1108, в котором указано на отсутствие противоправности в действиях администрации, заключающихся в запрещении доступа на территорию огражденной опасной зоны, где находятся объекты недвижимости заявителя.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, части 1 статьи 1, частей 1, 2 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и исходили из отсутствия совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения администрации, изложенным в письме от 04.09.2020 незаконным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что доступ на территорию огражденной опасной зоны, где находятся принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимости, запрещен в целях безопасности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу № А50-11489/2016 по заявлению общества к администрации о признании незаконным решения об отказе в возмещении стоимости недвижимого имущества, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Персил» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов