ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-27350 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассматривая с материалами истребованного дела с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа 10.12.2021 по делу № А50-26007/2018 о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче квартиры № 306 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а, с суммой исполнения денежных обязательств заявителя в размере 1 973 492 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 и округа от 10.12.2021, требование общества в размере 1 973 492 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил указанные судебные акты изменить, включить в реестр требований о передаче жилых помещений его требование о передаче квартиры № 306 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Пермского края.

Суть возражений заявителя сводится к тому, что вопреки выводам судов понятие «участник строительства» определено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) оно включало в себя и юридических лиц. В пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указан перечь норм Закона о банкротстве, применяемых в редакции Закона № 151-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до его вступления в силу (при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди), однако подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в данном перечне нет, следовательно, подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве применяется в порядке, установленном пунктом 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ.

Между тем, при рассмотрении аналогичных дел № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что для разрешения спора подлежат применению пункты 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, однако имеется неопределенность в вопросе соответствия этого законоположения Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статьей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в делах № А07-21667/2017, № А50-10848/2014. Поскольку в рамках названных дел направлен запрос о проверке конституционности этих норм, разрешение настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Платан» на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа 10.12.2021 по делу № А50-26007/2018до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014.

Судья Самуйлов С.В.