Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения
«Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – фонд, ответчик, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 по делу № А50-26080/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по тому же делу по иску фонда к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Большесосновская центральная районная больница» (далее – больница) о взыскании 56 902 рублей 23 копеек убытков вследствие оплаты необоснованно выданных листков нетрудоспособности
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью основания для привлечения больницы к ответственности за нецелевое расходование средств социального страхования.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2017 решение от 01.02.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. При этом ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что больница не является участником правоотношений по обязательному социальному страхованию и выдача ею в положенных случаях листков нетрудоспособности не влечет ее обязанности по возмещению затраченных на их оплату средств обязательного социального страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова