Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзыева Фаика Махмутовича (заявитель, конкурсный кредитор ответчика) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А50-26947/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании долга за оказанные услуги теплоснабжения и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 иск удовлетворен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022, в удовлетворении ходатайства Арзыева Ф.М. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 150, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Переоценка выводов судов об обстоятельствах подачи жалобы за пределами установленного процессуального срока, не признанных уважительными, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя об уважительности причин, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Арзыеву Фаику Махмутовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост