Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (истец, г. Уфа) от 14.09.2018 № 8933 на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 по делу № А50-27746/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Пермь» (далее – общество, г. Пермь) о взыскании 451 102 руб. в счет возмещения вреда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, полагая выводы судов основанными на ненадлежащих доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, включая заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о недостоверности положенных учреждением в обоснование иска измерений ввиду несоответствия требованиям Минтранса площадки установки электронных портативных весов.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Несогласие учреждения с выводами судебной экспертизы и ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в связи с доводами подающего жалобу лица не составляет указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению «Служба весового контроля Республики Башкортостан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост