Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022 по делу № А50-28145/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НПО Горнефтемаш» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 28.12.2021 и округа от 12.05.2022, разрешены возникшие между конкурсным управляющим ФИО1 и обществом «Промсвязьбанк» разногласия, определен порядок погашения текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога за счет вырученного от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в первоочередном порядке до расчетов с залоговым кредитором вырученные от реализации залога средства подлежат направлению на погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога, в том числе на уплату текущих налогов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовне опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации