ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-28878/16 от 15.07.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-11348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арина-эксперт» (далее – общество) и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куединская средняя общеобразовательная школа № 1 имени П.П. Балахнина» (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2021 по делу № А50-28878/2016,

установил:

учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества
475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением суда округа от 09.04.2021, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения взыскано 430 000 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб, не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из фактического объема и характера выполненных работ, рассмотрения дела в трех инстанциях, категории рассмотренного спора, уровня сложности дела и затраченного на исполнение времени, объем проделанной работы, количества судебных заседаний, в том числе судебные заседания в которых были объявлены перерывы, количество составленных процессуальных документов, заявления общества о неразумности расходов, пришли к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 430 000 руб. Одновременно судами учтено, что расходы, связанные с получением исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства не относятся к категории судебных расходов.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Поскольку возражения, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков