Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АААвто» на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2018 по делу № А50-29647/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АААвто» (далее – общество) о признании незаконным бездействия администрации города Перми (далее – администрация), выразившегося в неисполнении в 2016, 2017, 2018 годах полномочий по обращению в Пермскую городскую Думу с предложением о пересмотре тарифов; бездействия Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – департамент), связанного с непредставлением в 2017, 2018 годах в администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов по различным видам перевозок с приложением расчета трафика; бездействия департамента, связанного с игнорированием обязанности по внесению изменений в договор на предоставление субсидии от 14.02.2018 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-16 в части расчета размера субсидии при величине расчетного тарифа в 23,52 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп», Прокуратуры Пермского края,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 12.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в связи с обращением общества в департамент с письмом от 04.05.2018 о предоставлении информации о величине расчетного тарифа по маршруту № 42 «Автовокзал - аэропорт Большое Савино» за 2015, 2016, 2017 годы, величине расчетного тарифа, планируемой в 2018 году, а также о сроке пересмотра регулируемого тарифа в связи с фактическим существенным изменением с января 2016 года экономических условий хозяйствования, департамент письмом от 13.04.2018 сообщил обществу данные о величине расчетных тарифов в 2015, 2016, 2017, 2018 годах, а также дал разъяснения в отношении порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом.

Общество, полагая, что в 2017, 2018 годах оно получило субсидию в недостаточном размере из-за разницы в величине утвержденного и расчетного тарифов, письмом от 13.07.2018 обратилось в департамент с просьбой произвести перерасчет размера субсидии, перечислить ему разницу и внести изменения в договор на предоставление субсидии.

Департамент письмом от 09.08.2018 сообщил, что 03.11.2017 им в администрацию направлены расчеты и обоснования величины тарифов на 2018 год, расчет регулируемого тарифа произведен на 01.07.2018, в IV квартале 2018 планируется внесение изменений в Порядок формирования тарифов для установления тарифов, дифференцированных по способу оплаты.

Полагая, что администрацией и департаментом допущено незаконное бездействие, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком формирования регулируемых тарифов на перевозки

пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 (далее – Порядок), пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия департамента и администрации.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации и управления.

Ходатайства о восстановлен6ии пропущенного процессуального срока обществом не заявлено, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации и управления не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа, полномочиями по установлению и переоценке суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АААвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина