ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-30022/20 от 21.10.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-18602

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021 по делу № А50-30022/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» (далее – общество) об обязании восстановить здание, запретить осуществлять снос здания, демонтаж его строительных конструкций и инженерных коммуникаций, о присуждении судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-29686/2020.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 9, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу, исходя из следующего.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-29686/2020 по иску общества, общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный» к предпринимателю о возложении обязанности произвести собственными силами и за свой счет снос 3-этажного здания административно-бытового корпуса с антресольным этажом (лит. Б) по адресу <...>, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу № А50-29686/2020 приостановлено до рассмотрения дела № А50-23466/2020 по иску общества к предпринимателю о запрете эксплуатации помещений ответчика, находящихся в спорном здании (по указанному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам аварийности здания, возможности его безопасной эксплуатации).

Учитывая, что установление обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения в деле № А50-29686/2020, имеет существенное значение при рассмотрении искового заявления, которое рассматривается в настоящем деле, суд признал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-29686/2020.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова