Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2021 по делу № А50-30311/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» об обязании прекратить поставку коммунальной услуги газоснабжения в многоквартирный дом, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной инстанции и округа, полагая судебные акты противоречащими нормам материального права, возражая против выводов судов о состоянии дома, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении заключения специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, об угрозе возникновения аварии на соответствующем газовом оборудовании.

Вопреки доводам жалобы, сводящимся к перечислению нормативных оснований для прекращения газоснабжения жилищного фонда, истец не освобождается от обязанности доказать относимыми и допустимыми доказательствами наличие соответствующих оснований. Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют правомочия по установлению пригодности газовых сетей и технического состояния строительных конструкций спорного дома, а на необязательность указанного судами заключения либо на невозможность его получения истец не ссылается, доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, и в силу вышеприведенных законоположений не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост