Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 16.03.2018 закрытого акционерного общества «РосПермТрансРесурс» (далее – ЗАО «РосПермТрансРесурс», общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017 по делу
№ А50-30681/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.07.2017 № 3210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 06.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «РосПермТрансРесурс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленного ЗАО «РосПермТрансРесурс» расчета по форме 6-НДФЛ за 2016 год налоговым органом выявлено, что общество не своевременно перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6508 руб. По факту выявленного правонарушения налоговым органом вынесено решение от 11.07.2017 № 3210, которым общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 325 руб. 40 коп. (с учетом снижения в 4 раза).

Общество оспорило данное решение в арбитражный суд, считая, что имеются основания для освобождения его от ответственности, предусмотренные пунктами 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 24, 81, 123, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия и порядка рассмотрения материалов проверки не имеется.

В судебном разбирательстве нашел подтверждение факт допущенной просрочки по уплате налога, наличие вины общества в совершении налогового правонарушения.

Оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации судами не установлено. Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств внесения обществом корректирующих сведений в налоговую декларацию. Несвоевременная уплата НДФЛ не была связана с технической либо иной ошибкой. Налоговой инспекцией были учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафа снижен в четыре раза.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по настоящему делу, которая исследовалась судами и получила надлежащую оценку, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, что основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов явиться не может.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право заявителя, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «РосПермТрансРесурс» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина