Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления жилищных отношений администрации города Перми (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 по делу № А50-31448/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 по тому же делу

по заявлению управления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ОВА» (далее – общество «ОВА»), администрации города Перми в лице комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1, акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества «ОВА» на действия комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 при проведении электронного аукциона на демонтаж многоквартирного дома, жалоба признана необоснованной, а в действиях заказчика выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Суды, признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым описание объекта закупки не носит объективного характера и не позволяет достоверно установить технические и качественные характеристики объекта закупки, что лишает потенциальных участников возможности однозначно определить, соответствуют ли предлагаемые товары установленным заказчиком требованиям и вводят ли участников закупки в заблуждение, что свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению жилищных отношений администрации города Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова