ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-31815/2022 от 17.01.2024 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-28483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского общества по управлению имуществом «А Плюс» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 по делу № А50-31815/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора аренды, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования Общества (арендодателя) о внесении изменений в спорный договор аренды.

Ссылка Общества на судебные акты по другим делам с иными арендодателями и договорами не может быть принята во внимание, поскольку в данных делах судами установлены иные фактические обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать потребительскому обществу по управлению имуществом «А Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева