Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – агентство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 по делу №А50-36107/2018 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» (далее – кооператив) к агентству о взысканию неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2020 и суда округа от 06.11.2020, с агентства в пользу кооператива взыскано 164 458 532 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 36 234 350 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 19.12.2019 с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А50?17721/2017, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Перми от 22.05.2018 по делу № 2-1/2018, суды установили отсутствие у ответчика правовых оснований на получение от кооператива или его членов денежных средств в размере, превышающем ранее установленную стоимость достройки дома в размере 7 000 руб. за 1 кв. м и сверх согласованного гражданами – членами ЖСК на общем собрании кооператива 22.12.2012 размера доплат на достройку объекта и, учитывая отсутствие доказательств реальности несения ответчиком затрат на достройку дома в сумме, полученной сверх установленного договором размера доплаты, пришли к выводу о возникновении на стороне агентства неосновательного обогащения в заявленном размере и, учитывая допущенную ответчиком просрочку возврата суммы неосновательного обогащения, удовлетворили иск в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков