ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-9415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 по делу № А50-3637/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2
(далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края
с иском к ИП ФИО1 о признании права общей долевой собственности с размером доли 1183/10000 на недвижимое имущество – лестничную клетку площадью 19,8 кв. м, являющуюся частью нежилого помещения с кадастровым номером 59:08:0101005:787 по адресу: <...>; о признании недействительным договора от 01.04.2019 о совместном пользовании лестничного марша, заключенного сторонами, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу 18 654 руб. 77 коп (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2020, дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020, оставленными без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что спорное помещение является лестничной клеткой, предназначенной обеспечивать проход к иным нежилым помещениям, расположенным на втором этаже здания, проход к помещениям, в которых расположено электросетевое, санитарно-техническое и отопительное оборудование, предназначенное для эксплуатации всего здания; при этом проход по лестнице с первого этажа здания на второй этаж и в обратном направлении спроектирован при строительстве здания, суды, руководствуясь статьями 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», удовлетворили требование о признании права общей долевой собственности.

Учитывая установленные обстоятельства отнесения спорного помещения
к общему имуществу собственников помещений в здании, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 608 ГК РФ признали недействительным договор о совместном пользовании лестничного марша от 01.04.2019, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору 18 654 руб. 77 коп.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств,
не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов