ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-17299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУО» на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020 по делу № А50-38594/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУО» (далее – общество «ГУО») о признании незаконным выставление квитанций за период с 21.03.2018 по 01.03.2019 для внесения платы за жилые помещения жителям дома по адресу: <...>; за период с 21.03.2018 до 01.02.2019 для внесения платы за жилые помещения жителям дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество «ГУО» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Общество «ГУО» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу «ГУО» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.07.2019, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

При этом суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришли к выводу, что отмена решения Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 по делу № А50-30856/201, не положенного в основу принятых по настоящему делу судебных актов, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не относится к категории новых обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, данными в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГУО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.