ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-1266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ» на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по делу № А50-38894/2019 по иску Первого заместителя прокурора (далее – прокурор) Пермского края к администрации Березовского городского округа Пермского края (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ» (далее – общество «УДС НЕФТЬ») о признании недействительными пунктов 5.1.3, 5.2.10, 8.1, подпункта а) пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2017 № 93,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, иск удовлетворен. С общества «УДС НЕФТЬ» в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «УДС нефть» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части взыскания в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд удовлетворил неимущественные исковые требования прокурора к соответчикам – администрации и обществу «УДС Нефть» в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с соответчиков расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета в равных долях.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова