Определение № А50-3960/17 от 12.12.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД17-21758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Центр энергетики МГТУ
им. Н.Э.Баумана» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17.04.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2017 по делу № А50-3960/2017,

установил:

заявитель 30.11.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что несвоевременное обращение общества в суд с кассационной жалобой имело место по причине ненадлежащего разъяснения арбитражным судом апелляционной инстанции порядка обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок обжалования судебных актов установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и незнание заявителем процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность его обжалования в суд округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует положениям процессуального законодательства и не свидетельствует о введении заявителя в заблуждение относительно порядка обжалования судебного акта.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность суда разъяснить все возможные последующие стадии обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих государственному органу подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов