ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-17359 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Капитал» (далее - общество
«Гранит-Капитал») и общества с ограниченной ответственностью «Трэнд» (далее - общество «Трэнд») на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу
№ А50-39650/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект-1» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), общество «Гранит-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований о передаче в собственность жилых помещений №№ 92, 189, 198, 213, 260, 268, 279, 280, 290, 310, 328, 331, 370, 384, 414, 434, 454, 469, 489, 509, 521, 542, 566, 584, 625, 645, 666 и 727, общей площадью 1 151,02 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Общество «Трэнд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований о передаче в собственность жилых помещений №№ 2, 3, 27, 33, 42, 66, 84, 138, 145, 164, 678, 700, 734 и 754, общей площадью
551,6 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2021 и округа от 31.05.2021, заявления обществ «Гранит-Капитал» и «Трэнд» удовлетворены частично. Требования общества «Гранит-Капитал» в сумме 33 061 735,52 руб. и требования общества «Трэнд» в сумме 15 778 264,48 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 201.1, 201.4, 201.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и исходили из того, что заявители не являются участниками строительства исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закон о банкротстве, действующих на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и установления в отношении него статуса застройщика, а также формирования реестра требований кредиторов и начала расчетов. В связи с этим суды признали, что требования обществ о передаче жилых помещений носят реестровый характер и подлежат трансформации в денежные с удовлетворением в составе четвертой очереди.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.