ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-13056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство Галицкого Дениса Григорьевича (г. Пермь) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 по делу № А50-5165/2021,

установил:

Галицкий Д.Г. 08.09.2022 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022, на момент направления Галицким Д.Г. жалобы (08.09.2022) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 27.06.2022, то есть более двух месяцев назад.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами. Если указанный срок пропущен, податель жалобы должен привести уважительные причины пропуска с приложением соответствующих доказательств.

Галицкий Д.Г., ссылаясь на принятие по настоящему делу судебных актах о его правах и обязанностях как собственника одной из квартир спорного многоквартирного дома, на то, что не было привлечено к участию в деле, не получало копий судебных актов, при этом в ходатайстве о восстановлении срока не указало с документальным подтверждением, когда ему стало известно о состоявшихся судебных актах о признании соответствующим нормам действующего законодательства заключения Городской межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (проживание в спорном многоквартирном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей).

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Галицкому Д.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Галицким Д.Г. в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 08.09.2022 (операция № 5801572) также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека-ордера не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Галицкого Дениса Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Галицкому Денису Григорьевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 по делу № А50-5165/2021.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова