ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-15927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ? предприниматель) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 и от 05.07.2021 по делу №А50-5563/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (далее ? должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником об истребовании сведений и документов.

Указанные судебные акты обжалованы предпринимателем в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением того же суда от 05.07.2021, производство по указанной кассационной жалобе прекращено.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты окружного суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании доказательств подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Установив, что обжалование такого определения не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд округа сделал правильный вывод о прекращении производства по кассационной жалобе предпринимателя на этот судебный акт применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании перечисленных норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов