Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Елены Владимировны (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 по делу № А50-5879/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Алексеева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бекмансуровой Наталии Викторовне о взыскании 110 000 руб. обеспечительного платежа по договору от 31.07.2018 субаренды нежилого помещения, 1435 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 15.02.2020 с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Арбитражный суд Пермского края решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алексеева Е.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Алексеевой Е.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора субаренды, руководствуясь статьями 309, 310, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец (субарендатор) не исполнил обязанность по оплате электроэнергии, пришли к выводу о правомерном удержании ответчиком (арендодателем) спорного обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности по электроэнергии и, как следствие, об отсутствии оснований для его возвращения субарендатору.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Алексеевой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева