ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-9846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (г.Губаха) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-6730/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ «город Губаха» Пермского края в лице администрации (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 80 833 руб. 06 коп. за период с января 2014 года по апрель 2019 года, пеней за период с 11.02.2014 по 05.04.2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение от 18.08.2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взысканы
31 374 руб. 90 коп. задолженности, 8 426 руб. 31 коп. пеней за период с 11.03.2017 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 судебные акты отменены в части рассмотрения исковых требований о взыскании жилищный услуг за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа признал обоснованным применение по заявлению ответчика срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и неустойки за период с января 2014 года по январь 2017 года, в данной части судебные акты оставил в силе.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из необходимости установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанций, он вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Пермского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Пермского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации