Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ануфриева Юрия Анатольевича (г. Москва), Михель Ирины Александровны (г. Москва), Мюллера Эрнеста Александровича (г. Челябинск)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-8722/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НГД ТРЕЙД» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Максимова Михаила Олеговича, Гаврилова Алексея Викторовича, Пинаева Михаила Александровича, Ануфриева Ю.А., Михель И.А., Мюллера Э.А., Гуменюка Валерия Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно в пользу должника в порядке 924 564 834,04 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Максимова М.О., Гаврилова А.В., Пинаева М.А., Ануфриева Ю.А., Михель И.А., Мюллер Э.А., Гуменюка В.А., акционерного общества «Новые фитинговые технологии», Хажирокова Залим-гери Юрьевича, Якшина Никиту Алексеевича, Умарова Улугбек Рахимовича, Бельтюгова Сергея Петровича, MOLLARO HOLDINGS LIMITED, ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI), BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI), VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр), LINEKER MANAGEMENT (BELIZE), закрытого акционерного общества «РосПермТрансРесурс», а также обществ с ограниченной ответственностью «Царское село», «Нефтегаздеталь» и «Завод Нефтегаздеталь».

Требования объединены в одно производство.

Уполномоченный орган в рамках данного обособленного спора обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения:

- Гаврилову А.В. совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: закрытое акционерное общество «Роспермтрансресурс» (ИНН 5920016868, ОГРН 1025902032870), номинальная стоимость доли 4 500 руб.; потребительский кооператив «Яхт-Клуб» (ИНН 5920021924, ОГРН 1055906282585), номинальная стоимость доли 2 000 руб.;

- Пинаеву Михаилу Александровичу совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: общество с ограниченной ответственностью «Пермский трубоизоляционный завод» (ИНН 5902999277, ОРГН 1145958065660), размер доли 30%, номинальная стоимость доли 3000 руб.; потребительский кооператив «Яхт-Клуб» (ИНН 5920021924, ОГРН 1055906282585), номинальная стоимость доли 2 000 руб.; акционерное общество «Новые фитинговые технологии» (ИНН 5920038935, ОГРН 1125920002735) размер доли 5%, номинальная стоимость доли 5 000 руб.; закрытое акционерное общество «Роспермтрансресурс» (ИНН 5920016868, ОГРН 1025902032870), номинальная стоимость доли 4 500 руб.;

- Ануфриеву Ю.А. совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: общество с ограниченной ответственностью Цимлянский завод «Авторесурс» (ИНН 6137004310, ОГРН 1026101717630), размер доли 50%, номинальная стоимость доли 747 500 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Цимлянский машиностроительный завод» (ИНН 6137908509, ОГРН 1086137000179), размер доли 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7719778360, ОГРН 1117746344539), размер доли 50%, номинальная стоимость доли 250 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные трубные решения и сервис» (ИНН 7704807146, ОГРН 1127746357420), размер доли 50%, номинальная стоимость доли 50 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (ИНН 9201007179, ОГРН 1149204021845), размер доли 25,61%, номинальная стоимость 10 500 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Трэйд-Лайн» (ИНН 7430023041, ОГРН 1157430000936), размер доли 55%, номинальная стоимость доли 55 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «КСК-Мет» (ИНН 7456026897, ОГРН 1157456003055), размер доли 19,5%, номинальная стоимость 1 392 857 руб.; общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Энергоальянс» (ИНН 5258142249, ОГРН 1185275031072), размер 17%, номинальная стоимость доли 1 200 030 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Ветростройдеталь» (ИНН 5501186901, ОГРН 1185543000169), размер доли 25,5%, номинальная стоимость 12 750 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь» (ИНН7704339709, ОГРН 5157746173701), размер доли 50%, номинальная стоимость доли 500 000 руб.;

- Михель И.А. совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ей обществ: общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные трубные решения и сервис» (ИНН 7704807146, ОГРН 1127746357420), размер доли 50%, номинальная стоимость доли 50 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (ИНН 9201007179, ОГРН 1149204021845), размер доли 25,61%, номинальная стоимость доли 10 500 руб.; общество с ограниченной ответственностью «КСК-Мет» (ИНН 7456026897, ОГРН 1157456003055), размер доли 19,5%, номинальная стоимость 1 392 857 руб.; общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Энергоальянс» (ИНН 5258142249, ОГРН 1185275031072), размер доли 17%, номинальная стоимость доли 1 200 030 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Ветростройдеталь» (ИНН 5501186901, ОГРН 1185543000169), размер доли 25,5%, номинальная стоимость 12 750 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь» (ИНН 7704339709, ОГРН 5157746173701), размер доли 50%, номинальная стоимость доли 500 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН 7723784991, ОГРН 1117746030588), размер доли 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб.;

- Мюллеру Эрнесту Альфредовичу совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Лайн» (ИНН 7430023041, ОГРН 1157430000936), размер доли 45%, номинальная стоимость доли 45 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН 7456026978, ОГРН 7456026978), размер доли 45%, номинальная стоимость 4 500 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Альянс инженеров и проектировщиков Урал» (ИНН 6686112475, ОГРН 1196658005961), размер доли 49%, номинальная стоимость доли 4 900 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Метатрейд» (ИНН 7725711692, ОГРН 5107746040320), размер доли 100%, номинальная стоимость 10 000 руб.;

- Умарову Улугбеку Рахимовичу совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (ИНН 7728698055, ОГРН 1097746216699), размер доли 1%, номинальная стоимость доли 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 судебные акты отменены, в отношении указанных лиц приняты обеспечительные меры.

В кассационной жалобе Ануфриев Ю.А., Михель И.А., Мюллер Э.А. просили постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, необходимость принятия этих мер мотивированна уполномоченным органом с достаточной полнотой. Одновременно суд округа опроверг выводы суда первой инстанции об обратном.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов