ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-10554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (г. Пермь; далее – члены кооператива) и жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 по делу №А50-8748/2020 о банкротстве ФИО7 (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8

Не согласившись с данным решением, члены кооператива обратились с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 11.02.2021, оставленным в силе постановлением суда округа от 12.03.2021, членам кооператива отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался
статьями 42, 150, 223, 257, 259 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд установил, что члены кооператива не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; указанное решение не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях названных лиц.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

В части обжалования решения суда первой инстанции от 20.10.2020 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность решения Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 ни апелляционным, ни окружным судами не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 по делу №А50-8748/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 прекратить.

Судья С.В. Самуйлов