ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-27842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфакс» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 по делу
№ А50-8858/2020,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфакс» (далее – общество «Инфакс»), обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд» (далее – общество «Генеральный подряд»), открытому акционерному обществу «Пермметалл» (далее – общество «Пермметалл»), обществу с ограниченной ответственностью «Урал-12» (далее – общество «Урал-12») о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.02.2017 по 03.02.2020 в сумме
59 612 267 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2020 в сумме 14 027 533 руб. 15 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.

Протокольным определением от 16.12.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований, предъявленных к обществу «Урал-12» и обществу «Генеральный подряд».

С учетом ходатайства об изменении исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление просило взыскать с общества «Пермметалл» неосновательное обогащение за период с 04.02.2017 по 18.01.2021 в сумме 35 017 637 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 915 150 руб. 46 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, с общества «Инфакс» неосновательное обогащение за период с 04.02.2017 по 18.01.2021 в сумме 373 189 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 260 руб. 92 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Инфакс» в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за период с 04.02.2017 по 31.12.2020 в сумме 199 914 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 136 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества «Пермметалл» в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за период с 04.02.2017 по 31.12.2020 в сумме 34 789 043 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 883 201 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Кроме того, судом принят отказ истца от заявленных требований к обществу «Урал-12» и обществу «Генеральный подряд», производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Инфакс» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиками земельным участком в спорный период, определив доли в размере платы за земельный участок с учетом площади зданий, принадлежащих ответчикам, проверив расчет истца и исключив из расчета заявленный истцом период с 01.01.2021 по 18.01.2021, а также учитывая произведенный обществом «Инфакс» платеж, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктами 2, 3 статьи 27, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», разъяснениями пунктов 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требования управления в указанной части.

Доводы общества «Инфакс» о необходимости применения в расчетах площади земельного участка равной площади земельного участка 963 кв. м рассмотрен и отклонен судами ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:19, в границах которого расположен объект недвижимости общества «Инфакс», не сформирован, доля собственников зданий в пользовании всем земельным участком с учетом фактической множественности землепользователей определяется с учетом площади зданий, принадлежащих ответчикам, пропорционально к общей площади используемого им совместно земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации