Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (далее – компания)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по делу Арбитражного суда Пермского № А50-9646/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – платежей со счета открытого акционерного общества «КРЦ-Прикамье» (далее – общество), действующего на основании агентского договора с должником, на счет компании, совершенных в период с 14.11.2018 по 18.09.2019 (54 платежа) на общую сумму 1 490 000 руб., со ссылками в назначении платежей на исполнение обязательств должника по договорам от 27.06.2012 № 27/2012 и 01.03.2016 № 1/2016, исполнение обязательств должника по утвержденному в рамках дела № А50-19754/2019 мировому соглашению, а также на письма должника от 13.11.2018, 24.12.2018, 21.01.2019, 12.03.2019, 23.04.2019, 01.07.2019; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании в пользу должника 1 490 000 руб.

Определением суда от 17.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.07.2021, определение суда изменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Платежи в пользу компании, совершенные с 19.03.2019 по 18.09.2019 в сумме 810 000 руб., признаны недействительными, применены последствия недействительности путем взыскания с компании в пользу должника денежных средств в сумме 810 000 руб., восстановления права требование компании к должнику на сумму 810 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также – несоответствия выводов суда первой инстанции о совершении данных платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов