Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Ремстройснаб» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А50П-119/2020 Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании с задолженности по гражданско-правовым договорам от 24.07.2019 № 30-ЭА, от 13.08.2019 № 38-ЭА, от 18.07.2019 № 26-ЭА в общей сумме 2 244 245 руб. 77 коп., неустойки в сумме 49 566 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 от 26.01.2021, оставленным без измененияпостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с учреждения в пользу общества «Ремстройснаб» денежные средства в сумме 1 999 370 руб. 42 коп., в том числе 1 954 827 руб. 77 коп. долга и 44 542 руб. 65 коп. пеней за просрочку оплаты, продолжить начисление пеней за просрочку оплаты выполненных работ по государственным контрактам от 24.07.2019 № 30-ЭА, от 13.08.2019 № 38-ЭА, от 18.07.2019 № 26-ЭА, начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 044 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления. Возвратить обществу «Ремстройснаб» из федерального бюджета 38 руб. 75 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственной «Ремстройснаб» (далее – общество «Ремстройснаб») просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 716, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ по договорам подряда в части, за исключением работ по установке дверей, выполненных с нарушением противопожарных норм и правил, учитывая, что истец, являющийся профессиональным подрядчиком, самостоятельно составил локальный сметный расчет, не предупреждал ответчика о выявленных недостатках технического задания, не приостанавливал производство работ, выполняемых на объекте высокой социальной значимости, принимая во внимание, что ходатайство о проведении экспертизы стороны не заявляли, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы общества «Ремстройснаб» аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Ремстройснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова