ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-27721 (1,2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Администрации Верещагинского городского округа Пермского края (далее – администрация) и конкурсного управляющего
муниципальным унитарным предприятием «Зюкайские тепловые сети» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края
в городе Кудымкаре) от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу № А50П-958/2017
о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО2, ФИО3 и администрации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2021 требование управляющего удовлетворено в части, ФИО2
и администрация привлечены к субсидиарной ответственности (в размере 10 000 рублей и 2 648 574 рублей 27 копеек соответственно) за неподачу в суд заявления о банкротстве должника; в остальной части заявление признано необоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2021 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности администрации, в этой части требование управляющего признано необоснованным; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда в части ее привлечения
к субсидиарной ответственности.

ФИО1 в кассационной жалобе выражает несогласие с актами судов трех инстанций, просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края в части отказа в привлечении администрации к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным
в части привлечения администрации к ответственности в связи
с невозможностью полного погашения требований кредиторов, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей
до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции), исходили из конкретных обстоятельств дела и недоказанности заявителем недобросовестности администрации при осуществлении контроля над деятельностью должника.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, Арбитражный суд Уральского округа также руководствовался положениями главы III.2 названного Закона и исходил из правильности вывода Арбитражного суда Пермского края о том, что администрация, обладая сведениями о наличии у подконтрольной
ей организации признаков банкротства, не обеспечила исполнение обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о несостоятельности должника (статья 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов