Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- производственной компании аквакультуры «Нереида» (г. Москва, далее- общество «Нереида») на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2018 по делу № А51-10036/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по тому же делу,

установил:

общество «Нереида» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут»

(далее - общество «Беркут») и Амурскому бассейновому водному управлению

Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ) о признании договора водопользования от 25.04.2018 № 00-20.04.00.004-

M-ДТБВ-Т-2018-02761/00 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Нереида» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество «Нереида» указало на то, что рекреационная деятельность общества «Беркут» повлечет негативные последствия для его рыбоводства, совместное водопользование рыболовного участка не представляется возможным, а также на отсутствие согласования водопользования территориальным управлением, и что в силу подпункта 3 пункта 39 Административного регламента Амурское БВУ обязано было отказать обществу «Беркут» в предоставлении водного объекта в пользование в границах спорного рыболовного участка.

Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9, статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

приказа Минсельхоза России от 06.04.2015 № 129 «Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), особенностей использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства),

а также порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)», суды,

не установив нарушений закона и прав истца в результате заключения оспариваемой сделки, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной компании аквакультуры «Нереида» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов