ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-17811(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022 по делу № А51-10560/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – должник) последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с предпринимателя в в пользу должника денежных средств в размере 8 450 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2021 и округа от 26.01.2022, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с принятыми
по обособленному спору судебными актами, просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь при этом на неправильное применение норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили
из наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, признав подтвержденным факт его утраты, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения требований исполнительного документа предпринимателем.

Довод предпринимателя о непривлечении заинтересованного лица
к участию в данном споре был предметом рассмотрения окружного суда
и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев