Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Владивосток, далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2019 по делу № А51-10999/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (г. Владивосток) о взыскании убытков с участием Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, Департамента по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление окружного суда как незаконное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд, признав необходимость нового рассмотрения дела для установления не исследованных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих правовое значение для взыскания убытков, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся материально-правового существа спорных правоотношений, предпринимателю следует приводить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова